En outre, le nombre de cancers soupçonnés d’être liés à l’usage du portable était proportionnellement plus important chez des patients jeunes, qui utilisent le plus ce genre d’appareil. Une cinquième d’entre eux avait moins de 20 ans. “Nous n’avons pas collecté des données sur l’usage du téléphone portable de la part de ces patients. Mais l’augmentation des cas peut parfaitement indiquer qu’une plus forte exposition aux téléphones cellulaires peut provoquer des dégâts par radiation”, a ajouté Avi Zini.

Les chercheurs vont tenter d’établir dans un deuxième temps un lien statistique entre ces cancers et l’usage de téléphones portables. En 2007, une autre étude israélienne avait déjà conclu que les irradiations des radiofréquences micro-ondes émises par les téléphones cellulaires augmentent nettement les risques de cancer des glandes salivaires. Les risques de développer une tumeur cancéreuse de ces glandes sont près de 50 % plus élevés auprès d’utilisateurs fréquents de téléphones cellulaires (22 heures par mois), avait indiqué cette étude publiée dans American Journal of Epidemiology. Le risque est encore plus grand si les utilisateurs placent l’appareil sur la même oreille ou s’ils ne disposent pas d’un écouteur, ou s’il se trouvent dans des zones rurales.

Le Grenelle des ondes s’est terminé, le 25 mai 2009, par la présentation des conclusions des Ministres en charge de cette opération. L’heure des bilans est donc venue. Au vu des propositions gouvernementales, le bilan est tellement maigre que nos associations ont décidé de ne pas participer à la pseudo-suite annoncée et de se mobiliser sur les échéances à venir : débat sur le projet de loi dit « Grenelle 2 », conférence de citoyens initiée par la mairie de Paris, rapport de l’AFSSET, colloque scientifique de la Fondation santé et radiofréquences.

Ce Grenelle des ondes avait pourtant suscité beaucoup d’espoir. Elle pouvait être l’occasion, en mettant autour d’une même table, tous les acteurs du dossier, de sortir du climat de tension actuel. Les récentes décisions de justice devaient être une incitation de plus à en sortir par le haut. Mais dès le départ les signaux négatifs se sont accumulés : lettre de mission du Premier Ministre clôturant du haut de certitudes scientifiques contestables les débats sur la question la plus litigieuse, celle des antennes-relais ; déclaration des ministres allant dans le même sens quand il ne s’agissait pas purement et simplement de dénigrer l’opération (« il y en a marre de ces Grenelles qui ne servent à rien », aurait ainsi déclaré la Ministre de la Santé selon le Canard Enchaîné) ; plus grave encore, décision de ne pas organiser un échange entre scientifiques ne partageant pas la même analyse quant aux effets sur la santé, tout en invitant une représentante de l’OMS à venir nous porter la bonne parole. Nous pouvons ajouter à cela une précipitation incompréhensible du calendrier des travaux qui aboutit à mélanger vitesse et précipitation.

Pourtant, malgré cela, nous avons accepté de participer aux débats, convaincus que d’échanges construits et honnêtes pouvaient sortir des décisions ambitieuses. C’est ainsi qu’à plusieurs reprises nous avons été amenés à argumenter sur notre revendication première d’abaissement des valeurs d’exposition des riverains d’antennes à 0,6 V/m, en proposant, notamment qu’une évaluation précise de l’expérience de Salzbourg puisse être faite avec l’aide d’un élu de cette ville. C’est ainsi également que nous avons défendu une prise en compte de la situation particulière des enfants tant par rapport à l’usage du portable que par rapport à la protection des sites sensibles. C’est ainsi encore que nous avons salué la reconnaissance de l’électro-sensibilité comme pathologie mais dénoncé l’approche compassionnelle qui en fut faite par certains acteurs, et qui limite cette pathologie à des troubles psychosomatiques.

Au cours de ces débats, nous avons pu noter des avancées certaines :

-          déclarations répétées des agences d’expertises – AFSSET et INERIS – sur la nécessité de prendre en compte l’ « incertitude scientifique » et proposition d’application à la téléphonie mobile du principe ALARA (recherche de l’exposition la plus basse possible. Celui-ci se décline en trois dimensions : ne pas exposer lorsqu’on n’est pas obligé de la faire ; fixation d’une valeur réglementaire d’exposition à ne pas dépasser ; assurer l’exposition la plus basse possible, y compris au-dessous de ce seuil, pour les populations sensible notamment. La tonalité de ces déclarations était toute nouvelle et aurait du permettre d’initier une démarche de précaution dans ce dossier ;

-          positions, elles-aussi, répétées des élus qu’il s’agisse des députés, sénateurs ou des représentants des associations des maires pour inciter l’Etat à agir, en considérant que la pire des solutions serait de « ne pas bouger ».

Ces avancées se retrouvent d’ailleurs largement exprimées dans le rapport de synthèse qui, si il ne comporte pas de propositions révolutionnaires, suggère des scénarios qui pourraient permettre de sortir de la crise actuelle : campagne sur les risques liés à l’usage du portable, interdiction de la vente d’appareils spécifiquement destinés aux enfants de moins de 12 ans, actions d’éducation à la santé de proximité au sein des écoles, notamment ; information sur les risques liés aux portables inscrites sur les appareils ; rappel du scénario « application du principe ALARA » pour les riverains d’antennes… Aucune valeur cible cependant n’était fixée permettant tous les accommodements ultérieurs possibles.

Las ! Un long pont de l’Ascension a eu raison de ces modestes avancées. Dans les conclusions des ministres :

-          les campagnes d’information sur les risques deviennent des campagnes d’information sur les bons usages ;

-          pour les produits spécifiquement destinés aux enfants l’interdiction, laissée à l’initiative de la Ministre de la santé, ne concerne plus que les enfants de moins de 6 ans, c’est à dire que les Kiditel et autres Mo1 contre lesquels nous nous sommes battus pourraient continuer à être commercialisés. Last but not least… l’interdiction ne concernerait plus la commercialisation mais l’usage… laissant ainsi l’opportunité aux opérateurs de vendre des portables tout en interdisant l’usage ! Cohérence, cohérence !!!

Le pire le plus inacceptable concerne les antennes-relais et justifiait à lui seul la dénonciation de l’opération et notre décision de claquer la porte :

« En l’état actuel des connaissances, une révision des seuils réglementaires n’est pas justifiée d’un point de vue sanitaire », assène sèchement le communiqué de la ministre de la Santé, qui passe ainsi sous silence une mois de débats. Si on ajoute à cela que l’on ne trouve pas un mot concernant les sites sensibles, on comprendra que les ministres ont manifestement opté pour le statu quo que leur demandaient les opérateurs.

Il faut ajouter que les soi-disant pistes ouvertes, le sont avec tant de réserves que l’on ne peut que conclure qu’il s’agit une fois de plus de gagner du temps. Prenons par exemple la proposition d’expérimentation : « des modélisations et, le cas échéant, des expérimentations d’une modification des différents référentiels de seuil seront conduites afin d’en évaluer l’impact sur la couverture du territoire, la qualité du service, le nombre d’antennes ». Lors de la conférence de presse, il nous a été dit que tout cela supposait un long travail de modélisation, de définition de protocole, de suivi scientifique… bref on se situe là, non plus dans la précipitation du Grenelle, mais dans le rythme de la course d’escargots.

Le Grenelle des ondes est une occasion manquée qui ne manquera pas de renforcer la mobilisation citoyenne à l’encontre d’un développement anarchique des antennes relais. Les mots seuls ne règleront pas les maux dont souffrent les riverains d’antennes relais. Nous appelons donc les collectifs de riverains à amplifier la mobilisation afin d’obtenir de la part des parlementaires ce que le Gouvernement refuse de nous accorder.

Il y a les sondages qui ne peuvent laisser un gouvernement indifférent. Celui du 23 mars, où 80% des Français se déclarent favorables à une loi pour réglementer davantage le développement des antennes-relais, a dû lui chatouiller les oreilles. Les antennes-relais, pour ceux n’ayant encore jamais levé les yeux vers des points hauts –collines ou toits d’immeubles-, ce sont ces grands piquets métalliques flanqués d’une échelle, chargés de répandre la bonne parole hertzienne  sur leurs ouailles réceptrices.

A preuve, voici dès ce mois d’avril, un « Grenelle des ondes » devant enfin permettre, a promis le ministre de la Santé, de « faire le point sur les connaissances scientifiques ainsi que sur les règlementations en vigueur ». Sciences et Avenir, qui a enquêté aussi objectivement que possible –propres mesures à l’appui – sur ce sujet hautement sensible des ondes électromagnétiques, ne peut affirmer qu’une chose : que voilà un ministre optimiste !

Oui, il est possible de faire le point sur la règlementation. De la puissance des antennes relais téléphoniques notamment. On aura détecté au passage qu’associations et opérateurs de téléphonie mobile ont beau jeu de s’envoyer des chiffres –en « volts par mètre » d’ailleurs incompréhensibles pour le commun des mortels- à la figure. Il serait temps que les amateurs de jargon baissent le voltage et s’efforcent de faire passer le courant entre eux, même si on ne s’attend pas à un coup de foudre associations/opérateurs. Si vous allez à la page 61, vous comprendrez mieux à quoi correspondent les chiffres bas des uns (l’exposition du corps aux ondes) et les chiffres hauts des autres (la puissance même des antennes)… On voue avoir du mal à admettre que pareille cacophonie ait pu s’installer ! Car le résultat est là : les citoyens s’angoissent, les tribunaux ordonnent des démantèlements d’antennes, les opérateurs crient u manque d’Etat, et l’Etat a besoin d’un Grenelle pour, au moins, se remonter le moral si ce n’est se refaire un brin de moralité après avoir été quelque peu aux abonnés absents.

En revanche, on souhaite bien de la patience à ceux qui s’engageront à « faire le point sur les connaissances scientifiques ». En un mot comme en cent, tout le problème aujourd’hui réside dans le manque de données fiables, en assez grand nombre. Autrement dit, pas assez d’études, accomplies avec une méthode sans reproche. Sciences et Avenir s’est efforcé de rappeler les expériences dont les résultats ont inquiété ces dernières années, et que d’autres scientifiques trouvent difficiles à reproduire ! A l’heure qu’il est, la question n’est plus de jeter l’opprobre sur des spécialistes qui n’auraient pas bien conduit leurs mesures. Ni de répéter en boucle qu’il n’y a pas de problème –telle l’Académie de médecine qui souligne l’absence de risque des antennes relais.

Disons-le tout net, pareille attitude est dépassée, le soupçon a gagné.

La question est aujourd’hui de clairement identifier les manques et de disposer de crédits pour lancer (poursuivre) les études nécessaires. Archétype de l’échec ? La fameuse étude Interphone qui, tel le furet de la chanson, aurait dû passer par ici (et à telle date), repasser par là (à telle autre date) mais que personne n’a encore vue. Trop de biais méthodologiques, disent les spécialistes. Pendant ce temps, le grand public commence à gober les remèdes miracles types patches antiondes. D’ici que le gouvernement ne vire électrosensible…

Le député de l’Isère François Brottes (PS) a cependant mis sur la table une proposition concrète en suggérant que la 4ème licence de téléphonie mobile soit utilisée exclusivement pour un opérateur SMS.

L’idée serait de limiter l’usage du portable classique par les enfants et de mettre à leur disposition un mobile qui ne servirait qu’à envoyer et recevoir des messages SMS, ce qui leur éviterait de s’exposer aux ondes avec un appareil vissé dans l’oreille.

“Il s’agirait d’un produit dédié avec un service dédié”, a expliqué le député, soulignant la nécessité d’une “offre alternative” en cas d’interdiction du portable pour les petits.

Car si tout le monde s’accorde pour invoquer le principe de précaution en ce qui concerne l’utilisation du téléphone par les enfants, les avis divergent quant à la traduction politique de ce principe.

“On a eu un long débat sur le mobile mais ce qui commence à devenir un peu inquiétant, c’est qu’à l’approche de la fin de ce Grenelle, on constate que les points de vue divergent toujours aussi sensiblement”, estime Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’environnement.

“Dès qu’on commence à parler de contraintes plus lourdes que de simples engagements volontaires en matière de communication et de commercialisation, on voit que les points de vue ne se rapprochent pas du tout”, explique-t-il.

“Nous proposons l’interdiction du portable pour les enfants de moins de 14 ans”, ajoute-t-il, rappelant que les associations veulent en réglementer les usages.

Elles préconisent la non utilisation du portable dans les endroits de mauvaise réception, en train notamment, car les déplacements à grande vitesse obligent le téléphone mobile à changer fréquemment d’antennes-relais et donc à émettre souvent à puissance maximale.

De leur côté, les opérateurs de téléphonie mobile préfèrent parler d’”engagements volontaires” ou de “charte”.

“A la différence de la réglementation, les engagements volontaires permettent d’acter l’accord de toutes les parties prenantes, à travers la signature d’une charte ou d’une convention”, souligne Jean-Marie Danjou, délégué général de l’Association française des opérateurs mobiles (Afom).

Pour l’Afom, “le téléphone mobile n’est ni la cigarette, ni l’alcool”. Mais elle retient cependant l’idée d’une campagne de communication grand public sur la téléphonie mobile après la publication du nouvel avis de l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail (AFSSET) sur la question qui doit paraître à l’automne prochain.

Etienne Cendrier, porte-parole de l’association Robin des toits, déplore pour sa part n’avoir reçu aucune réponse à sa proposition d’un test du seuil d’exposition aux antennes-relais à 0,6 volts par mètre, pour lequel plusieurs communes sont candidates et se déclare “pas très optimiste pour la suite”.

Cette “table ronde radiofréquences, santé, environnement”, lancée le 23 avril sous l’égide du ministre de la Santé Roselyne Bachelot, doit rendre ses conclusions le 25 mai.

La France saura-t-elle faire montre d’une certaine ambition ou se contentera-t-elle une fois encore de transposer avec retard les quelques directives et règlements européens améliorant l’environnement et la santé ?

Depuis 2001, date de la publication du premier rapport d’expertise sur le sujet [1], la situation n’a cessé de se dégrader, lentement mais sûrement. Le tête-à-tête entre les riverains d’antennes relais et les opérateurs s’est progressivement doublé d’un casse-tête pour le gouvernement ! Cette controverse démontre par l’absurde que l’absence circonstanciée de la puissance publique en matière de politique sanitaire finit toujours par rejaillir d’une façon ou d’une autre sur la scène publique.

Le pourrissement de la situation est né, notamment, de l’incapacité de l’expertise officielle à penser la complexité et reconnaître l’incertitude ambiante, amenant certains scientifiques à énoncer doctement une vérité, LA vérité ; une sorte de vérité révélée, incontestable, unilatérale.

Le tout agrémenté d’une dose de connivence de certains experts avec le lobby de la téléphonie mobile, qui a amené l’Inspection générale de l’environnement à réagir au travers d’un rapport [2] au vitriol. Or, il nous faut accepter que l’exposition aux ondes de la téléphonie mobile s’est généralisée en moins de dix ans, laissant peu de place à l’analyse sereine et objective.
Des seuils plus protecteurs dans d’autres pays européens

Cette incertitude quant aux effets potentiels d’une exposition chronique et précoce aux ondes de la téléphonie mobile a-t-elle été traduite dans la réglementation ? Le principe de précaution, qui ne s’use que si l’on s’en sert, fut souvent évoqué dans ce débat pour être sitôt récusé. La France dispose ainsi de l’une des règlementations les plus laxistes au monde. Les seuils d’exposition respectivement de 41 et 58 volts par mètre pour les bandes de fréquences 900 MHz et 1800 MHz furent fixés par un décret paru le 03 mai 2002 [3].

Nombre de pays européens ont d’ores et déjà modifié leur réglementation en adoptant des seuils plus protecteurs. La Suisse devrait ainsi bénéficier d’un seuil de 0,6 V/m en 2012 pour les sites sensibles. La Grèce, la Belgique, la Pologne, l’Italie… font également preuve d’une plus grande ambition en matière réglementaire. Enfin, le Parlement européen vient, à la quasi-unanimité, d’adopter le rapport de l’eurodéputée belge Frédérique Ries [4] qui invite la Commission européenne à revoir ces seuils d’exposition.
Des antennes potentiellement à un mètre des fenêtres

En France, les seuils permettent ainsi à un opérateur d’installer une antenne à un mètre des fenêtres d’une école. Ce décret fut rédigé par un Conseiller technique auprès du Premier ministre de l’époque (Jean-Noël Tron), qui obtint par la suite la direction générale du principal opérateur hexagonal… Indépendance et sérénité furent donc quelque peu sacrifiées sur l’hôtel d’un lobbying particulièrement efficace !

En dehors de ce lobbying qui amena la France à se doter d’une réglementation particulièrement laxiste, il nous faut remarquer que les mesures de champ électromagnétique n’ont jamais fait apparaître le moindre dépassement. Analysant les 500 dernières mesures de champ électromagnétiques mises en ligne sur le site de l’Agence nationale des fréquences [5], les associations ont pu constater la différence entre les possibilités offertes aux opérateurs en matière d’exposition et la réalité même de cette exposition. Dans plus de 80 à 90% des cas, l’exposition ne dépasse pas le seuil de 0,6 V/m, seuil de précaution préconisé par les associations.

Gageons qu’après avoir débattu longuement ce jeudi de la forme que devait prendre ce Grenelle des ondes lors de cette première session, nous pourrons enfin entrer dans le vif du sujet. Au cours du mois de mai, les acteurs se retrouveront pour tenter de trouver des compromis qui ne pourront se faire qu’après avoir engagé un débat scientifique approfondi. A l’issue de ce Grenelle, le gouvernement devra sortir de l’attentisme en légiférant enfin.

Grenelle des ondes : quand sortira-t-on du brouillard ? [6]
Mesures des antennes-relais : du sur-mesure pour les opérateurs [7]
La campagne TcherMobile d’Agir pour l’environnement [8]
Grenelle des ondes : que croire ? [9]

URL source: http://www.rue89.com/2009/04/24/ondes-le-principe-de-precaution-ne-suse-que-si-lon-sen-sert

Liens:
[1] http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG//pdf/Rapport_Zmirou_-_2001.pdf 
[2] http://www.sante-sports.gouv.fr/IMG//pdf/Rapport_Zmirou_-_2001.pdf
[3] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005632952&dateTexte=20090423
[4] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=FR&reference=P6-TA-2009-0216
[5] http://www.cartoradio.fr/netenmap.php?cmd=zoomfull
[6] http://www.rue89.com/2009/04/22/grenelle-des-ondes-quand-sortira-t-on-du-brouillard
[7] http://www.rue89.com/2009/02/11/mesures-des-antennes-relais-du-sur-mesure-pour-les-operateurs?page=2
[8] http://www.agirpourlenvironnement.org/campagnes/c29.htm
[9] http://www.lesnumeriques.com/article-608.html